ukaza\u0107e<\/a> mi na sve to pa mo\u017ee\u0161 da ka\u017ee\u0161: “Hej, \u010ditava jedna gomila volumena se pojavila niotkuda.” I jo\u0161 jedna…<\/p>\nTH: Je li to… Zna\u010di to je, to je zapravo trgovanje, ne samo ponude i potra\u017enje koje se pojavljuju na tr\u017ei\u0161tu?<\/p>\n
D\u017dP: Da, ba\u0161 tako, to je, to je trgovanje, to je transakcijski obim trgovanja<\/strong>. Zna\u010di ako ima vi\u0161e obima na, na ceni odre\u0111ene opcije nego \u0161to postoji otvorenog interesa, to \u0107e biti okida\u010d za alarmiranje. A ja imam neka pode\u0161avanja da, da prepoznaju takve prilike, ali, ovaj, ne mogu se sakriti. Ako zauzmu insajdersku poziciju<\/strong>, to se mo\u017ee videti. A jo\u0161 dve stvari koje bih mo\u017eda mogao da podelim su, mislim da se sajt zove insidercow.com…<\/p>\nTH: insidercow.com?<\/p>\n
D\u017dP: Da.<\/p>\n
TH: Okej.<\/p>\n
D\u017dP: Ne brini, ne mora\u0161 da pritisne\u0161 Ctrl+Shift+P ili Ctrl+Shift+N, u pitanju je potpuno legitiman sajt. U su\u0161tini, kada neki insajder obavi trgovinsku operaciju ili transakciju, on mora to da prijavi, ovaj, i ti to mo\u017ee\u0161 da vidi\u0161, to postane javna informacija. Zna\u010di to nije pravo insajdersko trgovanje ali je korisno znati da li Tim Kuk iz Apple-a prodaje gomilu akcija. To bi se moglo videti. I mogao bi da zna\u0161 ta\u010dno kada i po kojoj ceni ih je prodao.<\/p>\n
TH: Definitivno je dobro znati tako ne\u0161to. Ja sam koristio, koristio sam Finviz da gledam takve stvari, oni imaju te informacije tako\u0111e, ovaj…<\/p>\n
D\u017dP: Da, i to je odli\u010dan skriner.<\/strong><\/p>\nTH: Na…neko je spomenuo dobar razgovor, ovaj, spufing na tr\u017ei\u0161tu fju\u010dersa<\/strong>. Znam da je to bila goru\u0107a tema poslednjih par godina, ono, ja nisam na fju\u010ders tr\u017ei\u0161tu otkada je spufing postao protivzakonit, ali…<\/p>\nD\u017dP: Da…<\/p>\n
TH: To je bila jedna od stvari zbog kojih sam iza\u0161ao sa tr\u017ei\u0161ta, to \u0161to odjednom, kada je u pitanju nafta, vidi\u0161 da neko da ponudu ili potra\u017enju od 200 i ti krene\u0161 na jednu od njih, a ona samo nestane.<\/p>\n
D\u017dP: Da, upravo.<\/p>\n
TH: Zna\u010di, kako, kako je to – po\u0161to si ti trgovao sve to vreme – kako je regulacija spufinga<\/strong> promenila na\u010din trgovanja tj. kako je, po tvom mi\u0161ljenju, izmenila tr\u017ei\u0161ta?<\/p>\nD\u017dP: Hm, da, to je, to je dobro pitanje. Otkako su to malo sredili, ovaj, spufing za S&P 500 nije tako lo\u0161, nije nekontrolisan i drzak kao pre, ali, mislim, ima tu, uvek tu postoji visokofrekventno trgovanje. Nai\u0161ao sam na statistiku da oko 55%, zapravo vi\u0161e od 60%, ovaj, \u010dini kompjuterski generisan obim trgovanja<\/strong>. I \u010ditao sam o tome kako je jedan institucionalni<\/strong> trading floor spao sa 60 trejdera na samo dva. Tako da, znam da je dosta obima kompjuterski generisano. Mislim da je u pitanju bio Goldman Sachs – oni su spali na samo dva trejdera na trading floor-u. Nedavno sam pro\u010ditao \u010dlanak…<\/p>\nTH: Prva, mislim prva privatna firma u kojoj sam radio je imala preko stotinu prop-trejdera a sada je, \u010dini mi se, ostalo, ne\u0161to kao, mo\u017eda 10 njih.<\/p>\n
D\u017dP: Da, to je to.<\/p>\n
TH: Zna\u010di o\u010digledno se prelazi na grupno trgovanje<\/strong> ili \u0107e se automatizovati,<\/strong> nije preostalo mnogo diskrecionih trejdera na institucionalnom nivou.<\/p>\nD\u017dP: Da, te\u0161ko je, zar ne? I, i dosta toga je i do regulative, ovaj, kako se zove, Dod-Frenk<\/strong> zakon ih je eliminisao. Vide\u0107emo \u0161ta \u0107e Tramp uraditi po tom pitanju ali ako ukine ovaj zakon ili ga izmeni, mogao bi ponovo da se stvori prostor za to, i onda da se banke vrate prop trgovanju<\/strong>, zar ne? I onda bi ovo moglo ponovo da postane unosno.<\/p>\nMogu li algoritmi pobediti psihologiju i mo\u017ee li psihologija pomo\u0107i prilikom neizbe\u017enih kriza u karijeri trejdera?<\/strong><\/h2>\nD\u017dP: …i zato mislim da posao ne\u0107e postati ni\u0161ta lak\u0161i za nas trejdere ali \u0107e ipak uvek biti mogu\u0107e da, da budemo na tr\u017ei\u0161tu i trgujemo profitabilno i, verovali ili ne, 100% profitabilno jer emocija i ljudska psihologija se nikada ne mogu automatizovati<\/strong>, je l’ nije tako? I mislim da je to ono \u0161to pokre\u0107e tr\u017ei\u0161te – ne pokre\u0107e ga tehni\u010dka analiza, ne pokre\u0107e ga obim trgovanja, niti ti pokazatelji za kojima tragamo. Ono \u0161to zapravo pokre\u0107e tr\u017ei\u0161te jeste psihologija. To \u0161to ti pokazatelji rade, oni nam upravo i pokazuju psihologiju, ali oni nisu ispred psihologije. Psihologija je ta koja je stvorila tu \u0161emu<\/strong>, zar ne? Ovaj, i mislim da to nikada ne\u0107e mo\u0107i da se promeni, tako da, uprkos algoritmima<\/strong> – a evo gledam ih kako rade i ovom trenutku, rade svuda po ekranu – uprkos algoritmima uvek \u0107e postojati prostor ili mesto za nas da trgujemo i zara\u0111ujemo novac, tako da…<\/p>\nTH: To je, da… Uvek \u0107e biti odstupanja na tr\u017ei\u0161tu<\/strong>, zna\u010di, to je, to je ono \u0161to, ono \u0161to \u010dini berzu – to da, zna\u0161, da prona\u0111e\u0161 ta neslaganja i da na\u0111e\u0161 pravu vrednost ne\u010dega.<\/p>\nD\u017dP: Upravo tako.<\/p>\n
TH: Ovaj, onda hajde da, zna\u0161, da, da se vratimo na, ovaj, razgovor o seriji Milijarde. Da li bi se ikada obratio trejding psihologu<\/strong>? Zna\u010di, da li misli\u0161 da bi bilo korisno sesti i, i popri\u010dati s njim? Jer to je, to \u010dini veliki deo njihove obuke, to da, kada god imaju problema ili pak dobrih perioda, sednu i popri\u010daju s njom da im pomogne ili da se vrate u formu ili da nastave s tim \u0161to rade.<\/p>\nD\u017dP: Se\u0107a\u0161 se, ovaj, u prvoj sezoni, kada – zaboravio sam, zaboravio sam kako se zove lik, ne mogu sad da se setim, ali – ba\u0161 je imao pote\u0161ko\u0107a s nekim trejdovima i ona je sela s njim i onda je bila jedna ba\u0161 dobra scena u kojoj ga ona kao ispreska\u010de u fazonu: “\u0160ta je s tobom?!”, i kao, ohrabri ga. Se\u0107a\u0161 li se toga? To je bilo… Zaboravio sam koji ta\u010dno…<\/p>\n
TH: Aha, se\u0107am se, se\u0107am se toga, ali se ne se\u0107am kako se zvao taj trejder, s kim je, s kim je pri\u010dala, ovaj…<\/p>\n
D\u017dP: Ljudi, ako je iko ko nas slu\u0161a gledao tu epizodu, zna\u0107ete ta\u010dno o kojoj sceni govorim. On je bio kao, imao je ba\u0161 veliku krizu i onda mu je ona u\u0161la u glavu i ohrabrila ga a ja, a u to vreme sam i ja bio u prili\u010dnoj, mislim nije bila velika kriza – u karijeri trejdera \u0107e vas sna\u0107i krize, ima\u0107ete, mislim nije to kriza<\/strong>, to je vi\u0161e kao niz nekoliko lo\u0161ih dana, i mo\u0107i \u0107ete da se izvu\u010dete iz toga. I ta serija me je ba\u0161 pogodila kad, s tom epizodom i rekao sam: “\u010cove\u010de, moram da se obratim trejding psihologu ha ha!” U\u010dinilo mi se da je to bio, ovaj, veoma zanimljiv aspekt, tako da, da, mislim, nisam siguran… Da li ste imali psihologa u privatnoj firmi u kojoj si radio?<\/p>\nTH: Pa, kada su me tek zaposlili, morao sam da posedim s psihologom.<\/p>\n
D\u017dP: Stvarno?<\/p>\n
TH: Zna\u010di pre nego \u0161to su me zaposlili, morao sam da pro\u0111em evaluaciju kako bi videli da li je moj mentalni sklop dobar za trgovanje. Ispostavilo se da verovatno i nije, ali…<\/p>\n
D\u017dP: I pro\u0161ao si?<\/p>\n
TH: Da, to ti ka\u017eem.<\/p>\n
D\u017dP: Wow ha ha ha!<\/p>\n
TH: Ha ha ha upravo tako!<\/p>\n
D\u017dP: Svaka \u010dast! Koliko si im platio?<\/p>\n

\nTH: Oni, hteli su samo da se uvere da ne\u0107emo izvr\u0161iti samoubistvo ako, zna\u0161, ako budemo imali period gubitaka i da budu sigurni da smo, da smo emotivno stabilni<\/strong> da… Recimo, recimo da ima\u0161 neki veliki trejd i ne ide ti na ruku – ho\u0107e da budu sigurni da ne\u0107e\u0161 spiskati vlasnikov novac.<\/p>\nD\u017dP: Upravo.<\/p>\n
TH: Zna\u0161, kao, jao, zna\u0161, i gledao sam to, gledao sam jednom jednog lika u, u po\u010detni\u010dkom odeljenju iznad mene, on, obavljali smo trgovinske operacije i odjednom – a sedeo je ta\u010dno iza mene – i za\u010duo sam kako je uzviknuo, zna\u0161: “J**** ovo!” I on, a ja se okrenem i pogledam ga, a on, ono, sa 50 lotova proizvoda. Ne\u0107u da zalazim u detalje ali 50 lotova, a imali smo veliku tabelu uporednih analiza na kojoj si mogao videti sva\u010diji bilans uspeha – vidi se bilans uspeha svakog, svakog trejdera u prostoriji i, dakle, on ima 50 lotova i vidi\u0161 kako uzima, fazon, 10.000 dolara, recimo hipoteti\u010dki da je bilo 10.000, a trebalo je da se zaustavi na 5.000 tog dana. Zna\u010di ve\u0107 je prekora\u010dio limit a uzima jo\u0161 50 lotova koji, koji dupliraju iznos… I pukao je, izgubio je nekih, recimo, neku nenormalnu sumu novca i oni, otpustili su ga, fazon, istog dana. Oni, on je leteo napolje, oni, ovaj, zna\u0161, ne mogu da dopuste da zaposle nekog ko je toliko emocionalno nestabilan, da, zna\u0161, da obavlja trgovinske operacije. Jer u situaciji kada je trebalo da dobije ili izgubi 5.000, recimo da je izgubio 50.000 i trebalo bi mu koliko samo dana da nadoknadi taj izgubljeni novac, samo, zna\u0161, \u0161ta ako se to ponovi?<\/p>\n
D\u017dP: Neverovatno kako spominje\u0161 to sad, to, ta pri\u010da sama po sebi ima toliko vrednih lekcija za ljude koji ulaze u ovaj posao jer, razmisli samo, dobije\u0161 otkaz zbog dono\u0161enja takve odluke, a koliko puta individualni trejderi pomisle: “Hej, najbolji izlaz iz ovog trejda je pogledati prosek i kupiti jo\u0161?” Ili ona Martingejl strategija: “Daj da nastavim da dodajem dok, dok ne zaradim novac.” Super, zaradi\u0107e\u0161 novac ali jednog dana \u0107e\u0161 samo ostati bez dinara pored te strategije, je l’ tako?<\/p>\n
TH: Da li misli\u0161 da je to ipak zbog akcija? Da li misli\u0161 da je trgovina akcijama<\/strong> nau\u010dila ljude da to rade? Jer to je, to je popularna strategija, ta Dollar-Cost Average<\/strong> strategija.<\/p>\nD\u017dP: Da, apsolutno.<\/p>\n
TH: …to se u\u010di kad studira\u0161 finansije, je l’ zna\u0161?<\/p>\n
D\u017dP: Definitivno. DCA, kupujte. Ali mislim, mislim da je do\u0161lo do raskoraka zbog toga \u0161to se DCA strategija koristila za prodaju mnogih proizvoda iz zajedni\u010dkih fondova i da okupi razli\u010dite strategije za nadmetanje i onda su ljudi po\u010deli to da primenjuju na pojedina\u010dne akcije i ja i dan danas sre\u0107em ljude koji \u0107e re\u0107i: “Da, bi\u0107u u prednosti, super, rasprodaja je, kupi\u0107u jo\u0161.” A to nije zimska rasprodaja, to je investicija, zar ne? Ti, mora\u0161, mora\u0161 to malo druga\u010dije da tretira\u0161. Problem sa DCA je to \u0161to, evo ako sada, ba\u0161 sada, uzme\u0161 bilo koji grafikon, bilo koji, bilo koji simbol koji ti padne na pamet, bilo koja tri, \u010detiri slova, vide\u0107e\u0161 prilike u kojima DCA funkcioni\u0161e, ali razmisli o kompanijama koje su propale. Danas ima vi\u0161e firmi koje su bankrotirale nego onih koje su trenutno u funkciji. I mora\u0161 imati na umu slede\u0107u statistiku, a to je: ako primeni\u0161 DCA strategiju na neku od tih kompanija – \u0161ta da si ulo\u017eio u Enron – sad bi bio \u0161vorc. Tako da…<\/p>\n
TH: Da.<\/p>\n
D\u017dP: Da, i mislim da na neki na\u010din tu nastupa ona psihologija – uzme\u0161 grafikon neke kompanije, i uspe\u0107e, ali \u0161ta je sa onima koje su se ugasile?<\/p>\n
TH: A, da. I, i onda, zna\u0161, ovaj, komoditeti<\/strong>, nema \u0161anse da to mo\u017ee da upali kod komoditeta jer oni stalno idu gore-dole. Zamisli one koji trguju zlatom, i – ja li\u010dno volim da trgujem zlatom – ali zamisli ljude koji su to radili od 2011. do 2014.<\/p>\nD\u017dP: Da.<\/p>\n
TH: Ovaj, kad je oti\u0161lo gore do 1700 dolara a onda po\u010delo da pada, kupovali su za 1600, 1500, 1400… Ne znam koliko je to sada, nekih 1100 ili 1200 dolara za uncu, ovaj, dobijaju? Ba\u0161 su u nemilosti…<\/p>\n
D\u017dP: 1257, da.<\/p>\n
TH: Wow, sko\u010dilo je, poraslo je malo.<\/p>\n
D\u017dP: Jeste, i imali su priliku da ulo\u017ee sigurno pro\u0161le nedelje, ali… I ja volim zlato. \u0160tavi\u0161e, kada, kad mi osvane dan za zlato, setim se citata iz Ostin Pauers-a: “Volim zlatoooo!”<\/p>\n